区块链技术的使用可能涉及各种法律合规要求和监管限制。
（八）建立网络暴力信用管理制度，分类处置涉未成年人网络暴力相关账号，根据情节处以警告、限制功能、关闭账号、移送相关部门追究法律责任的管理措施。网络暴力信息具有严重的社会危害，网络平台应当承担更高的注意义务。
由于侮辱罪、诽谤罪的法定刑均较低，产生了以两罪评价网络暴力致人自杀罪刑失衡的争议。《民法典》创设了人格权编，主要包含特定自然人的人格权，对于英雄烈士的保护属于一大创新。2022年欧盟颁布的《数字服务法案》规定平台有义务减轻风险，如虚假信息或选举操纵、针对妇女的网络暴力或对未成年人的在线伤害等。然而，《民法典》第1033条列举的侵害私人生活安宁行为仅仅包括以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人私人生活安宁，这些行为主要是通过广告过载的方式干扰生活安宁，但是缺乏对更为严重的网络跟踪、网络恐吓、网络造谣等行为对私人生活安宁影响的规定。《互联网用户账号信息管理规定》第1条明确指出该规定是根据《网络安全法》等法律、行政法规制定的，而《网络安全法》的规定却存在疏漏，为此需要补足上位法的内容，方能保证法秩序的统一性。
（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动。2.立法理由行政法是网络暴力治理的前置法，我国现行有效的行政法中并无针对网络暴力的专门规定，对网络暴力行为的处罚往往依赖于《治安管理处罚法》第42条的解释适用。《田子方》篇中说： 夫得是，至美至乐也。
[10]这就是说，如果从价值论上看，黑格尔对\"真\"、\"善\"、\"美\"的看法就是\"真←美←善\"。\"这段话分析起来有以下三层意思： 1.\"道\"是超于感官经验的，\"无色\"（夷）、\"无声\"（希）、\"无形\"（微）都是用以说明\"道\"的超越性。从人类发展看，我们也不必求其相同。那么中国哲学家对\"真\"、\"善\"、\"美\"的追求，则基本上是属于境界问题。
从这里看，老子的\"善\"和\"美\"都是由\"真\"（\"道\"）派生的，都是\"道\"的特性的表现。朱熹注说：\"力行其善，至于充满而积实，则美在其中，而无待于外。
从这里我们可以看出，庄子哲学在\"真\"、\"善\"、\"美\"问题上和老子不同，他是以\"美\"为最高。是谓无状之状，无物之象，谓之惚恍。在该书的开头处他写道：\"在自然概念的领域，作为感觉界，和自由概念的领城，作为超感觉界之间，虽然固定存在着一不可逾越的鸿沟，以致从前者到后者（即以理性的理论运用为媒介）不可能有过渡，好像是那样分开的两个世界，前者对后者绝不能施加影响。晋李充曾说\"耳顺\"是\"心与耳相从\"，这也许是杨先生的解释所本。
\"\"能动人\"在于有真情，使人得到美的享受。前者是自然，后者是道德。迎之不见其首，随之不见其后，执古之道，以御今之有。二、老子对人生境界的追求 对一般人（包括儒家）所追求的\"真\"、\"善\"、\"美\"，老子似乎都持否定态度。
此境界虽高，但还不能\"从心所欲不逾矩\"。另一方面，它又像理性一样，要求个别事物符合于一般的整体的目的。
老子的这种对宇宙本体的讨论，实属对终极\"真理\"探求的范围。\"这就是说，\"五色\"、\"五音\"、\"五味\"等都是\"人为\"的，是失去\"自然\"本性的。
从以上三点可以说明，老子的哲学是要探求天地万物之本源、存在之根据，从而创造了以\"道\"为超越性的最高准则的哲学体系。《道德经》的最后一章即第八十一章中说： 信言不美，美言不信。\"惚恍\"，王弼注谓：\"不可得而定也\"。\"曰：\"何谓也？\"曰：\"回忘礼乐矣\"。而\"艺术\"、\"宗教\"、\"哲学\"是绝对精神发展的三个阶段，这三者在内容上是一致的，它们的不同只是在形式方面。\"王弼注说：\"听之不闻日希，不可得闻之音也，有声则有分，有分则不宫而商矣，分则不能统众，故有声者非大音。
这在层次上虽与老子哲学不完全相同，但把\"真\"看得高于\"美\"和\"善\"，则是与老子相同的。一方面，判断力像理智，它所面对的是个别的局部的现象。
这里，我再引用朱熹对这句话的解释，他说：\"声入心通，无所违逆，知之之至，不思而得。\"大道废，有仁义\"，反对一般的道德观念的\"善\"，是否老子就不主张追求真、善、美的人生境界呢？我想不是的。
这样，在谢林那里艺术就成了没有差别的至高无上的理想世界。它是根据\"孔子、老子、庄子哲学引发出来的解释\"，既是一种引发出来的解释，因此它又不是（或不全是）孔子、老子、庄子的哲学。
上面对孔子、老子、庄子哲学思想的解释，就是一种对他们思想的一种现代解释的尝试。我想，它可以解释为一种直觉的审美境界，它所得到的是一种超乎经验的直觉意象，也可以说是一种艺术的境界、\"美\"的境界。3.\"道\"作为一切事物存在的根据，是就其为超越性的最高准则说的。\"七十而从心所欲不逾矩\"，朱熹注说：\"矩，法度之器，所以为方者也。
这一境界以\"去知\"最为重要，\"去知\"即去掉分解性和概念性的认识活动，也即庄子\"心斋\"所谓的\"徇耳目内通，而外于心知\"。\"美\"是就言词（可作文学的代表）说的，\"善\"是就行为（可作道德的代表）说的，\"知\"是就智慧（可作知识的代表）说的。
《实践理性批判》所研究的是以理性行使职能的本体为对象，它不受必然律支配，它是自由的。有关\"意\"的部分的认识能力是理性，这是超于经验之上的实践理性。
只有这样，我们才扩大了孔子、老子、庄子哲学的意义。这既是天地自然而然的运行，也是圣人成就其善的路径。
此天地之道，圣人之德也。我们说老子哲学关于\"真\"、\"善\"、\"美\"的看法和黑格尔哲学有某些相似之处，这仅仅是就他们对真、善、美在价值取向的安排上有某些相似之处而言。这种精神上的绝对自由的境界只能是一种艺术上的审美境界。\"无己\"就是\"丧我\"，《齐物论》中说：\"今者吾丧我\"。
后者如财产、法律、道德、政治、家庭、社会、国家等等，虽然是客观的，但没有意识到自己。《道德经》第十二章中说：\"五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰聘畋猎令人心发狂\"。
庄子很少肯定道德，他有反道德的倾向。《刻意》篇中说：\"若夫不刻意而高，无仁义而修，无功名而治，无江海而闲，不导引而寿，无不忘也，无不有也，澹然无极而众美从之。
虽然中西哲学都有其自身的意义，但是在它们的差异和比较中使它们各自的特性更加鲜明地呈现出来，因而或者可以互相补充。\"\"凡此诸善，皆是逆之所成也。
